|
|
| Трейдеров интересует то, что будет. 
Введение в теорию математического прогноза, или ответ на вопрос: Что необходимо знать трейдеру? 
Проблема котировок рынка Форекс уже давно находится под бдительным вниманием глав и правительств всех ведущих государств. Регулярно проблемы рынка Форекс становятся предметом обсуждения на всевозможных совещаниях самых разных уровней. Постоянно мы слышим "важные" заявления различных "общественных деятелей" о положении на рынке Форекс. Но все эти "заявления", вся эта "озабоченность", и все эти "обсуждения" говорят лишь о том, что ни главы государств, ни их советники, ни иные государственные функционеры не имеют ни малейшего представления ни о закономерностях рынка Форекс, ни о принципах его существования и развития. Совсем другое дело - трейдеры. Если различные "функционеры и деятели" могут позволить себе делать те или иные заявления, абсолютно не понимая математических закономерностей существования и развития рынка Форекс, то задача трейдеров кардинально противоположная - понимать эти закономерности, и молча извлекать из этих закономерностей свою скромную долю прибыли. Что же следует знать и понимать трейдеру, и какие математические закономерности рынка Форекс являются наиболее важными и "весомыми" для трейдера? Прежде всего, я хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что задача рынка Форекс не является математически сложной (решается она всего несколькими простыми действиями!). Но эта задача очень сложная для логического восприятия и понимания. То есть, никто из нас (в том числе и я) в настоящее время далеко не всегда готовы понять, и далеко не всегда желают понять то, что хранит в себе решение задачи рынка Форекс. Поэтому излагать мне все придется последовательно и достаточно подробно. Начну я, пожалуй, снова с "Математических начал натуральной философии" Ньютона, несмотря на то, что философские корни этой задачи находятся гораздо глубже, и уводят нас в VI век до нашей эры - к временам Фалеса, Анаксимандра, Пифагора, Аристотеля, Евклида, Птолемея и других мыслителей Древнего Мира. Все наше современное мировоззрение построено на принципах "натуральной философии" Ньютона. Другого мировоззрения мы, как правило, не знаем. И, в данном случае, ни квантовая механика, ни теория относительности, ни какие-либо иные физико-математические теории не являются исключением. И если мы возьмем оригинальные работы основоположников квантовой механики (Нильса Бора, Резерфорда и др. - 1913г.) и теории относительности (А.Эйнштейна - 1905г.), то в этих работах самими авторами четко и ясно сказано, и "черным по белому" написано, что все (!!!) они предполагают справедливость предположений "натуральной философии" Ньютона. Поэтому, сколько бы современные "деятели науки" не убеждали меня в том, что квантовомеханические представления и теория относительности переворачивают представления Ньютона об окружающем нас мире - Я В ЭТО НЕ ПОВЕРЮ. И с гораздо большей готовностью и уверенностью я соглашусь с самим Альбертом Эйнштейном, Нильсом Бором и другими великими физиками, нежели приму точку зрения современных физико-математических "нуворишей" о философской новизне и исключительности современных физико-математических направлений. И все это независимо от "правильности или ошибочности" квантово-механических представлений или представлений "теории относительности" (это замечание я специально сделал для тех, кто считает, что квантово-механические представления ошибочны, или считают, что "теория относительности" неверна). Короче говоря, покажите мне хоть какие-нибудь представления, отличные от представлений Ньютона. А уж затем можно будет говорить об их правильности, или ошибочности. Но здесь я не буду рассматривать различные философские аспекты различных физико-математических теорий, поскольку основным объектом нашего изучения является рынок Форекс, и проблемы, связанные с пониманием этого рынка. Поэтому вернемся к изучению рынка Форекс. В результате всего сказанного ранее мы обозначили достаточно серьезную для трейдера проблему. А именно. С одной стороны, как уже было показано ранее (в предыдущих разделах) рынок Форекс не вписывается в рамки ньютоновских физико-математических и философских представлений. Рынок Форекс, скорее, находится за рамками этих представлений, нежели, хотя бы некоторой своей частью, внутри них. С другой стороны, как уже было сказано, никаких других представлений, кроме ньютоновских мы не имеем, и как получить и работать с этими "новыми" представлениями мы не знаем. То есть, с одной стороны, мы имеем вполне очевидный факт реального (!) существования рынка Форекс, который заведомо не вписывается в рамки существующих физико-математических и философских представлений. С другой стороны, вполне очевидным является и то, что для понимания и математического описания рынка Форекс нам придется каким-то образом изменить наши представления и, как следствие этого, признать их неполноту или ошибочность (хотя бы в некоторой своей части). И хотя сейчас еще не вполне понятно, что и как следует менять - но вполне очевидно и понятно то, что менять все-таки придется. И здесь я хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что все это является объективным и реальным, а не является некоторым вымыслом, выдумкой, мистикой или чем-то еще, не связанным с объективной реальностью. В той ситуации, которую мы обозначили, достаточно сложно ответить на этот вопрос. Я думаю, что правильно будет начать с первого закона механики Ньютона, который гласит: Если на тело не действуют другие тела, или действие всех тел уравновешенно, то тело сохраняет состояние покоя или продолжает двигаться прямолинейно и равномерно сколь-угодно долго. Я уверен, что большинство трейдеров считает, что они и без меня первый закон Ньютона знают достаточно хорошо. Может быть это и так, а может быть и нет. На первый взгляд может показаться, что первый закон Ньютона к рынку Форекс не имеет никакого отношения. Может быть это и так, а может быть и нет. Но вполне очевидно, что этот закон Ньютона имеет самое непосредственное отношение к нашим представлениям о движении, о пространстве и времени, независимо от того, насколько хорошо мы его знаем (или не знаем - в данном случае это безразлично!). И динамику рынка Форекс мы тоже вправе рассматривать как реальное движение котировок в столь же реальном времени, подобно тому, как мы рассматриваем реальное движение тел в пространстве и времени в "натуральной философии". В настоящее время первый закон Ньютона все мы воспринимаем как достаточно очевидный факт. Но для начала "эпохи Ньютона" этот факт был далеко не столь очевидным, как для нас сейчас. Более того, для начала "эпохи Ньютона" этот закон имел "революционное значение", поскольку тогда было принято считать, что равномерно тело может двигаться только под действием некоторой силы в направлении движения. Все то, что я здесь сказал по поводу первого закона Ньютона каждый из трейдеров мог знать или не знать - и это для нас сейчас совершенно не важно, поскольку дальше речь пойдет о том, что всем известно, но что никто из Вас, наверняка, не знает. А именно. Давайте еще раз внимательно прочитаем первый закон Ньютона, и вдумаемся в логический смысл этого закона. Несложно заметить, что в первом законе своей механики Ньютон сформулировал нереальные условия существования одного единственного тела, и такие же нереальные условия его движения. В реальной природе мы не можем указать условия существования одного-единственного тела, и, уж тем более, не можем сформулировать условия его движения, поскольку движение тела - это изменение положения тела в пространстве по отношению к другим телам. И если тело одно-единственное и других тел нет, то о каком "движении" вообще может идти речь? Вероятно, кому-нибудь из читателей здесь покажется, что я здесь критикую Ньютона и его формулировку первого закона механики. Таких читателей я могу сразу успокоить. Никакой критики здесь нет, и с формулировкой первого закона я полностью согласен, как согласен я и с самим Ньютоном (и как согласны с ним были и Нильс Бор, и Альберт Эйнштейн, и другие физики). В данном случае я лишь излагаю суть формулировки первого закона Ньютона несколько необычно и более подробно, чем обычно это делают в школе на уроках, или в учебниках физики. Короче говоря, применительно к рынку Форекс, Ньютон в своем первом законе говорит о том, что прямолинейно и равномерно может двигаться только одна-единственная валюта, и лишь в состоянии полной изоляции от окружающего ее "валютного пространства". Примером "валюты" подобного рода может служить наш "советский рубль" времен коммунистической диктатуры, когда один доллар официально стоил всего 62 копейки - ни больше и не меньше. В этом случае я обычно вспоминаю строчки из популярной в то время песни "Я - Земля, я своих провожаю питомцев": - Мы открыли другие миры." Поэтому сейчас, когда я слышу громогласные заявления тех или иных "видных государственных деятелей" о "стабилизации валюты", то я вспоминаю первый закон Ньютона, и обращаю свой взор в наше недавнее прошлое - когда доллар стоил ровно 62 копейки (и ни копейкой больше или меньше). И в этом случае каждому из нас следует реально осознавать, что гарантией этой "стабильности валюты" может служить лишь та или иная форма диктатуры, а обеспечивать эту стабильность может лишь ограничение свободы граждан на "определенный срок". Теперь рассмотрим более сложный случай существования двух взаимодействующих между собой систем, и двух различных валют, отвечающих этим системам. Несложно заметить, что теперь (в случае двух валют) у нас появляется возможность определения "котировки валютной пары" (поскольку из одной единственной валюты "котировку" не построишь), и возможность рассмотрения "движения" этой "котировки". Какие в этом случае возможны "траектории" движения "котировки"? Легко заметить, что этот случай тоже имеет вполне определенные аналогии с механикой Ньютона. Но, прежде чем провести эти "параллели аналогий", я рассмотрю несколько простых, но поучительных примеров. Примеры. Брусок известной массы прямоугольной формы находится на плоском ровном столе. С помощью "невесомой" нити действуем на брусок известной силой (как показано на рисунке). 
Как будет двигаться брусок??? Вероятно, любой из Вас скажет, что брусок будет двигаться прямолинейно и равноускоренно. Я не буду спорить с Вами, поскольку это занятие бесполезное. Но, если Вы мне не верите, то возьмите в руки "Математические начала натуральной философии" Ньютона, и убедитесь сами. Никакого бруска на столе, и никакого "прямолинейного равноускоренного движения" у Ньютона Вы вообще нигде не обнаружите!!! Более того, не обнаружите Вы этого движения и у Эйнштейна!!! Более того, ни один из экспериментальных результатов не подтверждает возможность реального существования такого "движения". Например, всем известно, что шарик с наклонной плоскости никогда не скатывается по прямой линии. Но все мы считаем, что траекторией движения шарика по наклонной плоскости является прямая. Странный парадокс - согласитесь. Разумеется, я не буду здесь рассматривать логические аспекты проблем прямолинейного движения - об этом можно говорить долго и безрезультатно. В качестве аргументов того, что я не прав, мне обычно приводят доводы о том, что прямолинейное движение изучают в школе. Я с этим согласен. Но рынок Форекс - это не школа!!! И каждый трейдер должен достаточно отчетливо понимать, что на рынке Форекс он находится не на выпускных или вступительных экзаменах. И никто на рынке Форекс не будет слушать "аргументы" правоты Ваших представлений. И не следует обвинять Ньютона, Эйнштейна или меня в том, что кто-то из нас кого-то чему-то не научил. Ни я, ни Эйнштейн, ни Ньютон учебников по физике и математике не писали, и не составляли учебных программ для подготовки школьников и студентов. Поэтому не следует их в этом и обвинять. Короче говоря, отсюда я лишь сделаю достаточно важный для трейдера вывод: "прямолинейное движение" - это то, что мы выдумали сами, и чего на самом деле не существует. О том, почему этот вывод для трейдера важный я скажу немного позже, при моделировании движения рынка Форекс. Как я уже сказал, сам Ньютон прямолинейное движение рассматривал лишь как неосуществимую траекторию движения в своем "первом законе". Что же касается второго закона Ньютона (взаимодействия двух тел), то применительно к этому закону Ньютон рассмотрел движение небесных тел под действием силы притяжения (или движение тела в "центральном поле" - как сейчас принято говорить). В результате этого, как всем известно, он получил "Закон Всемирного Тяготения", и три траектории движения, отвечающие этому закону. Эти траектории движения - эллиптическую, параболическую и гиперболическую - Ньютон назвал "коническими сечениями". Название это не совсем удачное, но главное не в этом. Главное в том, что это знают все. Но мало кому известно следующее. Наверняка большинству из Вас известно то, что конические сечения получаются при сечении прямого кругового конуса плоскостью. Но мало кто из Вас обращал внимание на тот факт, что эта плоскость не может проходить через вершину конуса. Если Вы мне не верите, то возьмите любой "справочник по математике" и убедитесь сами. Коническим сечением называется сечение прямого кругового конуса плоскостью не проходящей через вершину конуса. А чем же не угодила математикам плоскость, проходящая через вершину конуса? В математике Вы ответа на этот вопрос не найдете, сколько бы Вы его ни искали. Ответ на этот вопрос находится в физике. Все дело в том, что сечением прямого кругового конуса плоскостью, проходящей через вершину этого конуса, всегда явлется "прямая". А "прямой" траектории движения нет у Ньютона в списке движений по "коническим сечениям". В результате этого и математики вынуждены были исключить в своем определении плоскость, проходящую через вершину конуса из списка "конических сечений". Вот такой парадоксальный факт мы наблюдаем в настоящее время в математике и физике. Еще один интересный факт. После того, как Ньютон издал свои "Математические начала натуральной философии", студенты Кембриджа, глядя ему вслед шутили и говорили: Вот пошел человек, который написал книгу, которую в состоянии прочитать только он сам. Ньютона действительно тяжело читать, но еще труднее понять написанное им. Но виноват ли в этом Ньютон? Неужели есть хоть капля вины Ньютона в том, что мы и сейчас далеко не всегда в состоянии осмыслить и понять то, что этот гениальный мыслитель написал 300 лет назад. И может ли быть виноват Ньютон в том, что и сейчас мы приписываем Ньютону то, чего он не говорил, но оказываемся не в состоянии понять то, что он действительно сказал? Но вернемся вновь к рынку Форекс. Я не буду утомлять читателей подробным рассмотрением этой темы, поскольку теперь уже вполне очевидным является то, что применительно к рынку Форекс в случае всего двух валют возможны всего три траектории движения котировок этих валют - эллиптическая, параболическая и гиперболическая. Примерами подобного рода приблизительных траекторий движения могут служить котировки USD/JPY - эллиптическая траектория движения, и EUR/USD - гиперболическая траектория движения. Разумеется, эти траектории не абсолютно точно эллиптические и гиперболические - но аналогия с механикой Ньютона видна достаточно хорошо (ниже я этот вопрос рассмотрю подробно на модельных траекториях движения котировок). А здесь я хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что, вопреки общепринятой точке зрения о финитности/инфинитности траекторий движения, в действительности ни одна из траекторий конических сечений не является финитной (хотя принято считать, что эллиптическая траектория движения финитна, а параболическая и гиперболическая - инфинитны). То есть, конечным результатом любой парной модели "котировок" является разрушение этой пары - таков суровый закон математических отношений. Необходимым условием устойчивого существования любой парной модели является наличие "третьего лица", выступающего в роли стабилизирующего центра. Роль этого "третьего лица" долгое время, как это ни покажется Вам странным, выполняла Советская Россия. Совсем недавно эта миссия была возложена на Ирак. Кто дальше будет выполнять эту роль - лично для меня пока остается непонятным. Впрочем, для меня это неважно, и эта проблема меня не интересует, поскольку эта тема выходит за рамки математического прогнозирования рынка Форекс. Наверняка многим из Вас известно, что задача "трех тел" в механике не решена до сих пор (за исключением некоторых частных случаев, которые не имеют практического значения). Вероятно, большинство из Вас думает, что задачу "трех тел" физики и математики просто не смогли решить - "не хватило ума". На самом деле задачу "трех тел" в механике не решили до сих пор не потому, что "не хватило ума ее решить", а потому, что "не хватает ума" ее "сформулировать". То есть, физически непонятно то, что эта задача может из себя представлять. Аналогичный результат мы имеем и с котировками валют на рынке Форекс. Многие трейдеры считают, например, что на движение котировок оказывают влияние кросс-курсы основных валют. Разумеется, это влияние на рынке Форекс присутствует. Но как "сформулировать" это влияние? Какая математика и логика этого влияния? Для ответа на этот вопрос я сделал программу, которая выполняет анализ и прогноз четырех валют одновременно. Но никаких "весомых" корреляционных зависимостей, и никакого серьезного влияния кросс-курсов на поведение валюты эта программа не обнаруживает. Поэтому пока нет никаких достаточно серьезных аргументов в пользу того, что на рынке Форекс (и в механике Ньютона, соответственно) имеет смысл формулировать и решать задачу "трех валют" (или "трех тел"). И поэтому я не вижу смысла излишне усложнять задачу движения рынка Форекс, и рассматривать здесь задачу движения "трех валют". И поэтому дальше я рассмотрю принцип "вмороженности" и вернусь к подробному рассмотрению задачи "двух валют". Принцип "вмороженности" является, пожалуй, самым странным и удивительным "принципом" или "постулатом" физики и математики за всю историю их существования. Всем нам достаточно хорошо известно, что все постулаты и принципы в математике и физике требуют некоторого "логического обоснования", и подвергаются некоторому "логическому сомнению", несмотря на их "очевидность". Например, прямолинейная геометрия Евклида была подвергнута сомнению Лобачевским и Риманом, и на базе этого "сомнения" были созданы иные геометрии. Другой пример - галилеевский принцип изотропности и изохронности пространства и времени был подвергнут сомнению Пуанкаре, и результатом этого сомнения стала теория относительности Эйнштейна т.д. С другой стороны, все постулаты и принципы в математике и физике имеют своих авторов - постулаты Евклида, Лобачевского, Римана, принцип Гамильтона, принцип Лагранжа и т.д. Что же касается "принципа вмороженности", то этот принцип никто, никогда и нигде не провозглашал. И у этого, пожалуй самого важного принципа, нет "автора". Но этот принцип широко используется, в математике и физике "анонимно". Этот принцип достаточно широко известен. Но он, почему-то, нигде не обсуждается в физико-математической литературе и не подвергается никаким сомнениям. Согласитесь - странное единодушие. Будучи студентом, я однажды решил "пошутить", и, после того, как один из преподавателей воспользовался "принципом вмороженности", я его спросил: - На каком основании Вы здесь воспользовались "принципом вмороженности"? Он внимательно посмотрел на мою физиономию, и единственным аргументом правильности его действий была фраза: - А как еще можно это сделать? Вот так вот. Вероятно, далеко не всем трейдерам известен "принцип вмороженности", несмотря на то, что на рынке Форекс этот принцип играет гораздо более важную роль, чем в физике и математике. Поэтому этот принцип я рассмотрю здесь достаточно подробно. Применительно к математике и физике "принцип вмороженности" предполагает возможность независимового вычисления поведения функции нескольких аргументов по каждой (независимой) координате в отдельности с последующей суперпозицией найденных решений. Например, если мы ищем решение некоторой задачи в виде функции F(x,y), то согласно этому принципу мы вправе искать решение этой задачи в виде функции F(x, y = const), а затем, определив функцию F(x) и подставляя эту функцию в условие задачи, ищем недостающую зависимость этой функции от y, то есть ищем саму функцию F(x, y). Вообще говоря, ниоткуда не следует справедливость "принципа вмороженности". Обычно справедливость "принципа вмороженности" аргументируют тем, что найденное решение удовлетворяет условию задачи. Но это еще не говорит о том, что найденное решение будет действительно единственным и верным. Уверенным можно быть лишь в том, что задача сформулирована таким образом, что ее условие обеспечивает возможность применения "принципа вмороженности" для данной формулировки данной задачи - и не более того. В общем и целом, само присутствие в математике и физике "принципа вмороженности" представляет собой достаточно сложную философскую проблему. Разумеется, здесь я не буду рассматривать философскую проблему "принципа вмороженности" применительно к физике и математике, а основной акцент сделаю на проблемах применения этого принципа к рынку Форекс. Что такое "принцип вмороженности" применительно к рынку Форекс? Применительно к рынку Форекс "принцип вмороженности" может утверждать,например, что на рынке Форекс не может быть совершено хотя бы две сделки одновременно. Но я не думаю, что такое определение будет понятно большинству трейдеров. Поэтому поясню это определение на некоторых простых примерах. Пример 1. Простейшим примером нарушения "принципа вмороженности" является известный способ мошенничества, когда одну и ту же квартиру продают одновременно нескольким хозяевам. В результате этого наступает некоторый момент времени, когда несколько "собственников" одного и того же имущества узнают об этом, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Пример 2. Другим примером нарушения "принципа вмороженности" являются "договорные сделки", в результате которых происходит "выброс значений" котировок в ту или иную сторону. Это, в свою очередь приводит к автоматическому закрытию открытых позиций трейдеров по стопам в убыток трейдерам. Разумеется, такие "выбросы" тоже относятся к разряду мошенничества, и в некоторых случаях, когда факт мошенничества становится слишком очевидным, трейдерам разрешают "обжаловать" этот факт. Но проблема здесь в том, что окончательное решение этого вопроса всегда остается за диллинговым центром. Вообще говоря, ни о какой "честной игре" на рынке Форекс не может быть и речи. Но рынок Форекс - это не игра. Это - не "преферанс", не "шахматы", не "покер", не "футбол", и не "бокс". Это - наша с Вами математическая реальность. Реальность такая - какая она есть. И абсолютно неважно то - хорошо это, или плохо, "честно" - или "нечестно", справедливо это - или нет. Движения котировок "на грани мошенничества" на рынке Форекс присутствуют постоянно. Кроме этого, параллельно котировкам идет целый поток либо ложных сообщений, либо сообщений двойного толкования, и прочий "мусор". Выбрать из всего этого бесконечного потока сообщений именно то, что нужно в настоящий момент, практически невозможно. Замечание. Вообще говоря, как я уже отметил ранее, ниоткуда не следует, что "принцип вмороженности" на рынке Форекс обязательно должен выполняться. Более того, в точках "бифуркаций" графика котировок "принцип вмороженности" вообще не может выполняться. Здесь следует обратить внимание и на тот факт, что и в физике "принцип вмороженности" выполняется не всегда. Например, явление телепортации приводит к нарушению этого принципа. Поэтому не следует думать что "принцип вмороженности" является чрезвычайно общим и обязательным. Наконец теперь мы можем перейти к наиболее интересной и важной для трейдера теме - попытаться выполнить предварительное изучение задачи прогноза котировок (да и любого прогноза вообще!). Задача эта достаточно сложная для понимания. Поэтому мне придется выполнить небольшой обзор современных представлений о понятии прогноза. Вообще говоря, в современной науке понятие прогноза вообще отсутствует, и есть лишь некоторые, весьма туманные соображения по этому поводу, с которыми я и хочу познакомить трейдеров. В настоящее время существует четыре различные по смыслу концепции по представлению количественных отношений в окружающем нас мире. Это следующие концепции: 1. Концепция Ньютона. 2. Квантово-механическая концепция (Нильс Бор). 3. Концепция относительности (А. Эйнштейн). 4. Мир Минковского. Вообще говоря, ни одна из этих концепций не только не решает задачу прогноза, но и не в состоянии ее даже сформулировать. Мы задачу прогноза будем рассматривать совершенно с иных позиций. Тем не менее, эти четыре концепции нам придется, все-таки, рассмотреть, чтобы избежать тех ошибок, которые уже сделаны в этих концепциях. Наиболее важным недостатком концепции Ньютона является общеизвестный факт симметричности уравнений механики Ньютона относительно прошлого и будущего. Кстати, этот же недостаток присущ и "классической механике" Лагранжа и Гамильтона. Поэтому я не буду здесь рассматривать "классическую механику", и ограничусь механикой Ньютона. Как уже было сказано, Ньютон предположил, что криволинейную траекторию движения можно заменить кусочно-линейной (см. ранее по тексту), и тогда уравнения "будущего" движения тела можно составить в соответствии с этим представлением. Ньютон постулировал эти уравнения движения в виде трех законов движения и закона Всемирного Тяготения (которые всем известны). Я уже говорил о том, что все, что я здесь пишу, не следует рассматривать как критику законов Ньютона. В данном случае сами законы нас не будут интересовать. Нас будет интересовать лишь следствие из этих законов. Все дело в том, что заменив "время" в этих законах на "минус время" мы получим ту же траекторию движения, что и в случае "времени" - только в "противоположном направлении". Другими словами, "время" в механике Ньютона можно "обратить вспять", и заставить его двигаться в "обратном направлении". Следует заметить, что этот факт стал впоследствии сюжетом для многих фантастических рассказов о "машине времени". Вполне очевидно, что в реальной жизни никакого "обратного течения времени" мы не наблюдаем. Этот недостаток механики Ньютона является более чем очевидным, и более чем известным. Разумеется, знал об этом недостатке механики и сам Ньютон. Следует отметить, что этот же недостаток с небольшими различиями присущ и квантовой механике, и теории относительности, и концепции Минковского. Например, атом водорода, излучив фотон, согласно квантовой механике, переходит в новое квантовое состояние согласно формуле Ридберга. Поглотив фотон, этот же атом, соответственно, примет первоначальный вид (будет некоторая разница по спектральным уровням, но которая не скажется на состоянии самого атома). Следует заметить, что такого в "реальной природе" тоже не бывает. Ведь вполне очевидно, что первоначальный фотон, покинув атом, уже не может вернуть этот атом в исходное состояние. В результате чего мы получаем цепочку связей, которая исключает возможность возврата любой замкнутой системы в первоначальное состояние. И это вполне очевидно. В "теории относительности" аналогичный недостаток получил название "парадокс близнецов", и сейчас, вероятно, нет человека, который бы не слышал об этом "парадоксальном явлении", в которое, как ни странно, тоже многие серьезно верят. Мир Минковского тоже не лишен этого недостатка. Разница лишь в том, что Мир Минковского разделен на части, в которых прошлое может оказать влияние на будущее, и в которых прошлое не в состоянии оказать такое влияние. Как уже говорил ранее, все указанные четыре концепции являются, по сути, различными вариантами одной и той же первоначальной концепции Ньютона. И это не столько мое мнение, сколько мнение самого Нильса Бора, Альберта Эйнштейна и Минковского. И на этот факт они четко указывают в своих работах. В результате этого мы приходим к выводу, что те недостатки, которые присутствуют в концепции Ньютона неизбежно присутствуют и во всех остальных концепциях. Таким образом, мы вновь оказываемся вынуждены вернуться к концепции Ньютона, и рассмотреть те недостатки, которые образуют логический замкнутый круг "обратимости времени", который присутствует в этой концепции. Вообще говоря разорвать "порочный круг обратимости времени" пытались уже неоднократно. Пытался это сделать и сам Ньютон, определяя время метафизически, и наделяя его дуальными свойствами. Но разорвать этот "порочный круг" подобным образом так и не удалось. Все это наводит на мысль о том, что мы пытаемся найти в механике Ньютона то, чего там вообще нет. И это действительно так! Фактически мы пытаемся в "порочном круге" механики Ньютона найти и указать то место, которое принадлежит "прошлому", и найти место "будущего", чтобы дальше отделить "прошлое" от "будущего", и разорвать этот "круг". Но в действительности, как это уже было показано ранее, в механике Ньютона "будущего" вообще нет. Как уже было подробно рассмотрено ранее, сама логическая процедура представления криволинейной траектории движения в виде кусочно-прямолинейных отрезков исключает возможность описания процессов "будущего", то есть исключает возможность прогнозирования. Фактически Ньютон, взяв за основу возможность кусочно-линейного представления криволинейной траектории, исключил из области своего рассмотрения и изучения все "будущие" процессы, и оставил в этой области лишь процессы "прошлого". Например, если в рамках механики Ньютона мы пытаемся ответить на вопрос: - Как будет двигаться Луна в следующем месяце? - то в рамках механики Ньютона ответ на этот вопрос может звучать только так: - Точно так, как Луна двигалась в течение прошлого месяца! То есть, для "прогнозирования" будущего в механике Ньютона мы пользуемся исключительно "прошлым", изменив лишь начальные условия движения. И если мы в рамках механики Ньютона пытаемся ответить на вопрос: - Как будет скатываться шарик с наклонной плоскости сегодня? - то ответом на этот вопрос в рамках механики Ньютона может быть только следующий ответ: - Точно также, как и вчера!!! Никаких дополнительных вариантов движения в этом случае мы рассмотреть не можем, и движение является полностью детерминированным. И если мы, например, в рамках концепции Ньютона пытаемся спрогнозировать ситуацию на рынке Форекс, и ответить на вопрос: - Каким будет движение валюты в следующие 20 дней? - то ответом на этот вопрос будет следующий рисунок: 
И если Вы теперь сравните движения котировок в "прошлом" (первый синий прямоугольник, котировки зеленого цвета на рисунке) и в прогнозируемом "будущем" (второй синий прямоугольник на рисунке, прогнозируемые котировки красного цвета) то обнаружите полную идентичность их движения. И Вы можете ни минуты не сомневаться в том, что в рамках концепции Ньютона никакого иного результата Вы не получите. Всякое "будущее" в рамках концепции Ньютона является неизменным повторением "прошлого" в новых граничных условиях решения задачи. В рамках выполненного анализа теперь уже вполне очевидным является и то, что и в камках квантовомеханических представлений, и в рамках теории относительности, и в рамках концепции Минковского мы можем получить лишь аналогичные результаты, и ничего принципиально нового мы получить не можем. В рамках выполненного анализа вполне очевидным является и еще одно следствие, которое на рынке Форекс трейдеры обычно формулируют в виде шуточного правила. Правило это звучит примерно так: Самый точный прогноз на рынке Форекс следующий: Завтра котировки валюты будут двигаться ... Как видите, это шуточное правило трейдеров не лишено здравого смысла, и отражает собой ньютоновские представления о поведении котировок на рынке Форекс. Фактически это правило говорит о том, что никаких других "прогнозов" кроме ньютоновских мы строить просто не умеем, и не представляем себе - Как это можно сделать? Теперь уже стало вполне очевидным, что для построения прогноза на рынке Форекс нам следует отказаться от ньютоновских представлений, и перейти к более совершенным способам анализа и прогнозирования. Теперь откажемся от представлений Ньютона, и выполним прежнее решение задачи прогнозирования, но без использования этих представлений. В этом случае чистое математическое решение прежней задачи прогнозирования сразу приобретает совершенно иной вид, и получает иной смысл (см. след. рис.11). 
Это решение выполнено при тех же предположениях, что и предыдущий рисунок 10 и рисунок ранее по тексту. Как видите - ничего общего с прежним решением мы не наблюдаем, кроме основного начального условия - линейности функции тренда АВ. В данном случае вполне очевидно, что тренд не может быть линейной функцией, но я оставил все без изменений, чтобы легче было сравнивать различные подходы к решению задачи прогнозирования. Прежде всего, здесь следует обратить внимание на тот факт, что в случае решения задачи прогнозирования линейный тренд невозможно получить с помощью одной единственной функции котировок. Таких функций должно быть, как минимум, 2 (красная и синяя на рисунке). Вообще говоря, эти функции лишь выглядят как две разные функции. В действительности это одна-единственная функция (некоторый аналог комплексной функции), и изменив, например, хотя бы одно значение синей функции, тут-же изменятся и значения красной функции. Отсюда сразу следует вывод о том, что криволинейную функцию прогнозируемого "будущего" невозможно представить в кусочно-прямолинейном виде, поскольку для такого представления необходимо выполнить одновременный переход к кусочно-линейному виду одновременно для двух функций (что, вообще говоря, сделать невозможно). Тот результат, который мы получили и является той самой "точечной функцией", с которой я начал свой рассказ. Как видите, несмотря на внешнее сходство с обычными функциями, ничего общего с обычными представлениями о функции в математике "точечные функции" не имеют. Это - совершенно другие объекты. "Парность" этих функций делает их похожими на комплексные функции (но у точечных функций нет мнимой единицы!). По внешнему виду они напоминают функцию Дирихле, но, в отличие от функции Дирихле, все значения точечной функции вычисляются, и все значения являются строго коррелированными. Для точечных функций выполняется "закон сохранения". Одна из составляющих (красная на рисунке) "точечной функции" является "неподвижной", вторая составляющая (синяя на рисунке) - подвижная. "Точечные функции" обладают вероятностными свойствами и образуют между собой "точки бифуркаций" значений. И так далее, и так далее, и так далее. Короче говоря, "точечные функции" являются совершенно новыми, и совершенно необычными математическими и физическими объектами. Пока еще мы не умеем достаточно хорошо работать с этими функциями, но постепенно эти объекты станут для нас более привычными. |